United Methodist Church vollzieht historischen Wandel bei LGBTQ-Rechten

In einer bahnbrechenden Entscheidung hat die United Methodist Church (UMC) offiziell ihr langjähriges Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe und der Ordination offen homosexueller Geistlicher aufgehoben. Mit diesem bedeutsamen Schritt wird eine jahrzehntelange Debatte innerhalb der Konfession beendet.

Die UMC, eine der größten protestantischen Konfessionen in den USA, hat ihre Haltung zu LGBTQ-Fragen geändert, nachdem sie zuvor Homosexualität als unvereinbar mit den christlichen Lehren betrachtet hatte. Die jüngste Entscheidung der Generalkonferenz der UMC markiert eine deutliche Abkehr von dieser Position.

Ein jahrzehntelanger Weg

Effie McAvoy, Pastorin der Shepherd of the Valley United Methodist Church in Hope, Rhode Island, und Mitglied des Queer Delegate Caucus, wies auf den langen Kampf hin, der zu diesem Wandel geführt hat. Sie betonte, dass dies keine schnelle Entscheidung war, sondern das Ergebnis von jahrzehntelangem Aktivismus und Eintreten für LGBTQ-Rechte innerhalb der Kirche.

Die Aufhebung der Verbote gegen gleichgeschlechtliche Ehen und offen homosexuelle Geistliche spiegelt einen breiteren Wandel hin zu Inklusivität und Akzeptanz innerhalb der UMC wider. Mit diesem Schritt schließt sich die Kirche anderen protestantischen Konfessionen an, die sich für LGBTQ-Rechte einsetzen.

Globale Auswirkungen und künftige Herausforderungen

Diese Entscheidung ist zwar ein bedeutender Schritt nach vorn, kann aber auch zu Spaltungen innerhalb der Konfession führen, insbesondere in Regionen, in denen konservative Werte vorherrschen. Die internationale Präsenz der UMC, insbesondere in Afrika, macht die Auswirkungen dieser Entscheidung noch komplexer, da kulturelle und theologische Unterschiede ins Spiel kommen.

Der Weg der UMC hin zu einer stärkeren Einbeziehung von LGBTQ ist Teil eines breiteren Trends unter den protestantischen Großkonfessionen in den USA. Er kommt jedoch auch zu einer Zeit, in der diese Konfessionen mit Herausforderungen wie sinkenden Mitgliederzahlen und angespannten Beziehungen zu Partnerkirchen auf der ganzen Welt konfrontiert sind.

Da die United Methodist Church in ein neues Kapitel eintritt, das von größerer Inklusivität geprägt ist, sieht sie sich sowohl mit Chancen als auch mit Herausforderungen konfrontiert, wenn es darum geht, die unterschiedlichen Perspektiven innerhalb ihrer Mitglieder zu berücksichtigen und die Einheit inmitten unterschiedlicher Überzeugungen und Praktiken zu wahren. Diese Entscheidung unterstreicht die fortlaufende Entwicklung religiöser Institutionen bei der Auseinandersetzung mit zeitgenössischen sozialen und moralischen Fragen.

Kirche, CBD oder Cannabis?

Natürlich hat die Kirche nichts gegen den Cannabis Konsum, da jegliches Leben und alle Pflanzen von Gott erschaffen wurden wie es in der Bibel heißt. Auch beim Hasch, welches durch Menschenhand leicht verändert wurde, handelt es sich immer noch um das natürliche Urprodukt, welches nur ein wenig konzentriert wurde. Da noch nie ein Mensch auf der ganzen Welt von Cannabisprodukten umgekommen ist, falls er nicht durch einen schlechten Transport (Verbot) davon erschlagen wurde, bin ich mir ganz sicher, dass Gott auch da nichts dagegen hat. Das Karma wird wohl eher die Menschen treffen, welche für eine mangelhafte Aufklärung und für die entsprechenden Verbote sorgen. Des Weiteren haben wir Menschen alle Drüsen im Körper um sämtliche Bioprodukte aus Gottes Hand zu verarbeiten und abzubauen.

Außerdem gibt es zahlreiche Studien über Gottes Bioprodukte, welche beinhalten, dass sie gesund halten und bei einem Konsum in Maßen sogar heilen können, somit kann der Körper resistent gegen sämtliche Krankheiten werden, wenn ein geregelter und suchtresistenter Konsum eingehalten wird. Deswegen hat sich die Pharmaindustrie mit der Regierung dieses zu Nutzen gemacht und dafür gesorgt, dass fast alle Produkte offiziell verboten sind, damit sie die Gelder durch ihre „Designerdrogen“ sich selber zu Nutze machen können und weiter an Menschen und ihrer Psyche herum spielen können.

Dieses beinhaltet natürlich eine mangelhafte Aufklärung der Bevölkerung und lässt die sogenannten Plazebos (Hirngespinste) ebenfalls dadurch entstehen. Wenn man den Menschen sagt, dass sie kränklich aussehen, dann fühlen sie sich auch krank und wenn man eine Tablette herausgibt, mit der Behauptung, sie würde heilen, dann werden die Menschen auf einmal wieder gesund, auch wenn es ein Tic Tac ist.

CBD die sanfte Form

CBD ist eine sanfte Form, dem Volk beizubringen, dass Cannabis Produkte keine Mörder und Vergewaltiger erschafft, wie es in den 1930 – er Jahren angepriesen wurde. Wodurch das Verbot erst zustande kam.

Das beste CBD Öl hat 20 % und ist von der Firma Malama zu erwerben. Da CBD natürlich kein THC ist, entfällt die Wirkung des Rausches. Außerdem ist es für Veganer geeignet, es ist ein reines Hanfextrakt. CBD Öl Testberichte von seriösen Portalen besagen, dass das Cannabinoid, welches bei der Cannabispflanze später zu THC verarbeitet wird (Vergleich Reife (Käse)). CBD wird also als Cannabidiol verstanden, welches 113 verschiedene Cannabinoide beinhaltet.

Darüber ist der Erwerb völlig legal und einige Studien haben gezeigt und bewiesen, dass die Wirkung für den Körper und die Psyche eindeutig von Vorteil ist. Man darf dieses Öl natürlich nicht mit Tetrahydrocannabinol (THC) verwechseln, welches für den herkömmlichen Konsum verboten wurde.

 

Ich denke es ist das Beste, Cannabis so zu konsumieren, wie es von Gott geschaffen wurde, allerdings sollte man es nicht unbedingt mit Tabak inhalieren, denn Tabak ist sehr schädlich, besonders im Zusammenhang mit Cannabis (die Wirkung (THC) und Schädlichkeit (Tabak) steigt expotenziell an). Die bessere Alternative beziehungsweise Variante wäre wohl sich ein Tee zu kochen oder ein Kakao mit Hasch zu trinken oder Kekse beziehungsweise Kuchen sowie andere Lebensmittel damit zu bereichern, dennes ist eindeutig bewiesen, dass Cannabis einige Krebsarten bekämpfen kann, sowie auch Rheuma, Gicht oder Demenz.

Es ist sehr schade, dass die Cannabispflanze Anfang des 19. Jahrhunderts so in Verruf gekommen ist. Die jährlichen Zahlen der Drogen – und Alkoholtoten sind schließlich Fakten, aber auf der Todesliste von Cannabis steht bis heute kein Name.

Diese Pflanze wurde von Gott geschaffen und ist genauso blütenrein wie der Herr Gott selbst.

Wie mit der Religion am Arbeitsplatz umgehen?

Wie man mit Religion am Arbeitsplatz umgeht, ist ein umstrittenes und prozessuales Thema, mit dem viele Unternehmensführer zu kämpfen haben. Das Thema ist so heiß, dass selbst die Harvard Business School relativ wenig Kurse und Fallstudien dafür vorgesehen hat.

Religion und Wirtschaft gelten als eines der letzten Tabus

„Unsere Schüler haben darum gebeten, weil sie sehr deutlich sehen, dass sie in Positionen der globalen Führung sein werden, in denen sie damit umgehen müssen.“

Um diesen Bedarf zu decken, schrieb van Bever die Fallstudie Managing Religion in the Workplace mit zwei hochkarätigen Fällen religiöser Diskriminierung, die in den letzten Jahren vor dem Obersten Gerichtshof der USA vorgebracht wurden: eine über eine junge muslimische Frau, die Abercrombie & Fitch wegen der Ablehnung ihrer Bewerbung bekämpfte, weil sie einen Hijab aus religiösen Gründen trug; und die zweite über einen Bäcker, dessen religiöse Überzeugung ihn zwang, sich zu weigern, einen Kuchen für die Hochzeitsfeier eines schwulen Paares zu entwerfen.

„Meine Vermutung ist, dass die meisten Unternehmen keine schriftliche Richtlinie haben, die artikuliert, wie man mit Religion am Arbeitsplatz auf eine Weise umgeht, die für das Management lehrreich ist“.

Beide Vorfälle entstanden aus eher routinemäßigen Arbeitssituationen, mit denen viele Unternehmen konfrontiert sind, aber als religiöse Überzeugungen mit Geschäftsprinzipien kollidierten, führten verletzte Gefühle zu Rechtsstreitigkeiten, die sich über Jahre hinzogen.

Beten am Arbeitsplatz
Religion am Arbeitsplatz ist ein sehr umstrittenes Thema.

Die beiden Fälle haben Fragen aufgeworfen, die Unternehmer und Manager zu berücksichtigen haben. Sollten Unternehmen beispielsweise ihre Kleiderordnung und sogar ihre Markenidentität ändern, um religiöse Gewänder anzupassen? Können Inhaber kleiner, privater Unternehmen Kunden aufgrund religiöser Überzeugungen ablehnen? Diese heiklen Fragen könnten jeden dazu bringen, sich mit all seiner düsteren Zweideutigkeit zu winden, aber van Bever glaubt, dass die heutigen Wirtschaftsführer anfangen müssen, klare Antworten zu finden.

Schließlich ist die Zahl der Beschwerden über religiöse Diskriminierung in den letzten 15 Jahren um mehr als 50 Prozent gestiegen, und die Vergleichsbeträge haben sich nach Angaben der US Equal Employment Opportunity Commission mehr als verdoppelt.

„Ich schätze, dass die meisten Unternehmen keine schriftliche Richtlinie haben, die den Umgang mit Religion am Arbeitsplatz auf eine Weise artikuliert, die für das Management lehrreich ist“, sagt van Bever, Absolvent der Harvard Divinity School. „Sie wollen sicherstellen, dass Ihr Unternehmen über Richtlinien verfügt und diese kommuniziert werden, damit die Menschen an der Front nicht entscheiden müssen, wie sie diese Probleme lösen und sich im Moment etwas ausdenken.“

Muslimisches Kopftuch trifft auf die Kleiderordnung des Einzelhändlers

Der 1892 gegründete Sportartikelhändler Abercrombie & Fitch blühte auf, nachdem er 1988 von The Limited übernommen wurde. Unter der Leitung von CEO Michael Jeffries behielt das Unternehmen einen Hauch von seinem unverwechselbaren Safari-Stil bei, legte aber gleichzeitig einen stärkeren Schwerpunkt auf Freizeitkleidung und blies auf mehr als 1.000 Geschäfte weltweit, mit einem Umsatz von über 3,5 Milliarden US-Dollar bis 2008.

Zentral für die Vermarktung der Kleidung war eine Kleiderordnung für Mitarbeiter, die Jeffries „The Look“ nannte, die als klassischer College-Stil der Ostküste beschrieben wurde. Dieser Stil diktierte, wie Verkäufer, bekannt als „Verkaufsmodelle“, ihr Haar, das Aussehen ihrer Fingernägel, ihren Körperbau und die Sandalen, die sie trugen, stylten. Hemdlose, braune Männer, die als „Rettungsschwimmer“ bekannt sind, wurden auffallend in der Nähe von Ladeneingängen platziert, weil „gut aussehende Menschen andere gut aussehende Menschen anziehen, und wir wollen kühle, gut aussehende Menschen vermarkten“, sagte Jeffries in einem Interview im Salon 2006.

Kopftuch
Auch das Tragen eines Kopftuches ist hart umstritten.

Im Jahr 2008 war die 17-jährige Samantha Elauf zuversichtlich, dass sie ihr Vorstellungsgespräch für eine Verkäuferposition in einem Abercrombie & Fitch Store in Oklahoma geführt hatte, besonders nachdem ihr ein Manager gesagt hatte, dass sie in ein paar Tagen einen Anruf über die Orientierung erhalten würde. Aber dann, nichts.

Eine Freundin, die im Geschäft arbeitete, hat etwas in ihre Bewerbung gegraben und herausgefunden, dass ein leitender Manager Elauf daran gehindert hatte, eingestellt zu werden. Der Grund: Er sagte, dass das Kopftuch, das sie als Symbol der Bescheidenheit in ihrem muslimischen Glauben trug, mit der Kleiderordnung des Ladens kollidierte. „Niemand hatte mir jemals gesagt, dass ich nicht ein Kopftuch tragen und Kleidung verkaufen könnte“, wird Elauf zitiert, als er in einer Geschichte der New York Times von 2015 sagte. „…das war für mich schockierend.“

Die Equal Employment Opportunity Commission schloss sich Elauf in einer Beschwerde gegen das Unternehmen an, und sie setzte sich in der ersten Gerichtsverhandlung durch, aber Abercrombie gewann in der Berufung, wobei das Gericht sagte, dass Elauf hätte sich zu ihrem Bedarf an einer Unterkunft äußern sollen, die im Widerspruch zu den Richtlinien des Geschäfts steht.

Als der Fall 2015 beim Obersten Gerichtshof der USA eintrat, sagte Antonin Scalia: „Das ist wirklich einfach.“ Er kündigte an, dass das Gericht sich auf die Seite von Elauf 8 zu 1 stellte und entschied, dass es nach Titel VII des Civil Rights Act von 1964 illegal sei, „eine Person wegen ihrer Rasse, Hautfarbe, Religion, ihres Geschlechts oder ihrer nationalen Herkunft nicht einzustellen oder abzulehnen oder zu entlassen“.

Das Urteil sollte die Unternehmensführer dazu anregen, darüber nachzudenken, ob ihre eigenen Markenpraktiken bestimmte Mitarbeiter diskriminieren könnten, sagt van Bever.

„Ich nehme an, dass viele Unternehmen mit Abercrombie sympathisieren würden, weil sie aus Markensicht klar sein wollen, welches Profil sie in Bezug auf wen sie einstellen“, sagt van Bever. „Aber Arbeitgeber müssen verstehen, dass, wo das in Schwierigkeiten gerät, wenn ihr Geschäftsvorrecht mit den religiösen Grundrechten einer Person kollidiert.“

Schriftliche Richtlinien sollten darauf achten, eine Reihe religiöser Äußerungen zu respektieren. Nehmen wir den Fall des Autoteilehändlers AutoZone, der sich bereit erklärt hat, 75.000 Dollar zu zahlen, weil er einem Mitarbeiter gesagt hat, dass er nach der Umstellung auf Sikhismus keinen Turban zur Arbeit tragen kann.

Gemeinsames Beten zweier Menschen
Kollegen und Chefs müssen nicht in religiösen Sachen zustimmen.

„Unternehmen müssen ihre Haltung überprüfen. Sie würden nie jemanden fragen: „Musst du das Kreuz um den Hals tragen? Zu wissen, dass disparate Behandlung selbst Diskriminierung ist, ist etwas, was viele Unternehmen heute nicht erreicht haben“, sagt van Bever.

Die Gerichte haben festgestellt, dass Unternehmen nicht allen religiösen Anfragen von Mitarbeitern zustimmen müssen, aber sie müssen versuchen, eine angemessene Unterkunft zu finden. Wenn ein Arbeitnehmer nicht am Sabbat arbeiten kann, sollte der Arbeitgeber sehen, ob jemand anderes diesen Tag abdecken kann.29

„Sie müssen dem Gericht beweisen, dass Sie den Mitarbeiter angehört haben, und Sie haben ein Angebot für eine angemessene Unterkunft gemacht“, sagt van Bever. „Du kannst nicht so machen, wie Abercrombie es getan hat, und einfach sagen: „Keine Mützen“.“

Weitere Informationen über Religion am Arbeitsplatz finden Sie hier: Religion am Arbeitsplatz Erfahrungen Blog